Before I get a million replies about this being obviously AI, you gotta remember boomers cannot tell. […]
Mein Gesicht, wenn ich lerne, dass ich ein fickender Explodierer bin. :/ Ich habe keine Ahnung, woran ich das erkennen soll, zumal hochkant auf einem Telefonbildschirm.
Alle Stimmen klingen für mich noch sehr beschissen. So 2€-Mikrofon mäßig. Und ich meine, in normalen News Shows wird nicht während des Redens leicht reingezoomt, hier schon
Ich Stimme zu, dass das “einfachste” Indiz bei den Beispielen die Stimme ist. Hier kommt es oft zu Stimmverzerrungen, die stark nach Dekodierfehler klingen, aber nur die Stimme betreffen.
Was auch auffällt sind Hintergrundcharakter. Ein gutes Beispiel ist die falsche Autoexpo. Wenn man die Szenen mit dem Mann mit dem Kinderwagen genauer ansieht, sind die Posen vom Mann und Kinderwagen immer sehr ähnlich. Des weiteren verhält sich der Mann sehr ungewöhnlich. Menschen verhalten sich sehr eigenartig wenn sie wissen, dass sie gefilmt werden, und man merkt dass sie oftmals achtsam die Kamera ignorieren während sie dennoch Aufmerksamkeit der Kamera geben. Teilweise schnelle Bewegungen durch die Anspannung, was die KI immer noch schlecht imitieren kann.
Generell ist die beste Strategie skeptisch zu Medien zu sein und die Inhalte zu hinterfragen.
Ja klar, JK Rowlings Yacht wurde natürlich nicht von Orcas angegriffen. Aber gib mir dieses Video mit realistischerem Inhalt und ich werde es glauben. (Deine Referenz auf Aukus verwirrt mich etwas. Wie kommst dazu?)
Der Ratschlag von mir war konstruiert um zu unterstreichen, dass wir Fehlinformationen schutzlos ausgeliefert sind.
Allerdings glauben wir bereits jetzt schon viele falsche Dinge. Stichwort ‘die Renten sind sicher’ und vieles mehr, gefakte Nachrichtensprecher braucht nur die Opposition.
Von einer, die mit dem Modell Nachrichtenvideos gebaut hat…
Mein Gesicht, wenn ich lerne, dass ich ein fickender Explodierer bin. :/ Ich habe keine Ahnung, woran ich das erkennen soll, zumal hochkant auf einem Telefonbildschirm.
Alle Stimmen klingen für mich noch sehr beschissen. So 2€-Mikrofon mäßig. Und ich meine, in normalen News Shows wird nicht während des Redens leicht reingezoomt, hier schon
Ich Stimme zu, dass das “einfachste” Indiz bei den Beispielen die Stimme ist. Hier kommt es oft zu Stimmverzerrungen, die stark nach Dekodierfehler klingen, aber nur die Stimme betreffen.
Was auch auffällt sind Hintergrundcharakter. Ein gutes Beispiel ist die falsche Autoexpo. Wenn man die Szenen mit dem Mann mit dem Kinderwagen genauer ansieht, sind die Posen vom Mann und Kinderwagen immer sehr ähnlich. Des weiteren verhält sich der Mann sehr ungewöhnlich. Menschen verhalten sich sehr eigenartig wenn sie wissen, dass sie gefilmt werden, und man merkt dass sie oftmals achtsam die Kamera ignorieren während sie dennoch Aufmerksamkeit der Kamera geben. Teilweise schnelle Bewegungen durch die Anspannung, was die KI immer noch schlecht imitieren kann.
Generell ist die beste Strategie skeptisch zu Medien zu sein und die Inhalte zu hinterfragen.
Schrift und Logos kriegt das Ding auch null hin
Über den Inhalt. AUKUS ist Indopazifik und nicht im Mittelmeer vor der Türkei.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/AUKUS
Ja klar, JK Rowlings Yacht wurde natürlich nicht von Orcas angegriffen. Aber gib mir dieses Video mit realistischerem Inhalt und ich werde es glauben. (Deine Referenz auf Aukus verwirrt mich etwas. Wie kommst dazu?)
Die Aussprache von Orcas klang für mich wie AUKUS.
Inhaltlich kannst du die Manipulation nicht entdecken, da Orcas inzwischen Boote angreifen.
https://www.stiftung-meeresschutz.org/themen/tourismus-schifffahrt/orca-angriffe-auf-segelboote/
Der Ratschlag von mir war konstruiert um zu unterstreichen, dass wir Fehlinformationen schutzlos ausgeliefert sind.
Allerdings glauben wir bereits jetzt schon viele falsche Dinge. Stichwort ‘die Renten sind sicher’ und vieles mehr, gefakte Nachrichtensprecher braucht nur die Opposition.