Wie funktioniert das denn dann mit diesen Asylzentren? Die sind dann bspw. in Libyen. Wir tun mal so, als ob da alles dann fair und menschenwürdig abläuft.

Da kommen jetzt täglich in dem Zentrum 2000 Menschen an. Wegen Obergrenzen oder wegen anerkannten Asylgründen lassen wir 1000 Menschen rein. Was passiert denn mit den anderen 1000 Menschen?

Nach einem Jahr haben wir da 365.000 Menschen in dem tollen Lager. Nach 3 Jahren eine Million usw. usf. Dann haben wir davon, wasweißich wieviele Lager rund um die EU.

Diese Vorschläge gehen sich alle immer schon rein technisch nicht aus, selbst wenn ich alle menschenrechtlichen Bedenken beiseite lasse.

Anekdote: eine andere Mutter unserer KiTa für Wohlsituierte sprach zu mir “es ist ein absolutes Unding, dass die im Brennpunkt eine Neubaukita bekommen und unsere Kinder im 70er Bau unterkommen. Wir zahlen ja die Steuern”. Es ist immer wieder schockierend mit solchen ernstgemeinten Aussagen in der Realität konfrontiert zu werden. Dann fliehe ich schnell zurück in meine Safe Space Bubble.

Der dänische Minister hat halt keine Ahnung. Die Menschen, deren Asylantrag abgelehnt wird, die bleiben ja nicht hier, weil die Politik so nett ist, und das ermöglicht. Die erfüllen halt formal nicht die Asylkriterien, aber eine Rücküberführung ist eben auch nicht möglich. Weil das Zielland sie nicht zurücknimmt, weil das Zielland in Trümmern liegt, weil gar nicht klar ist, wo sie herkommen etc. pp. Das hat nichts mit der angeblichen Güte der deutschen Politik zu tun.

Was macht denn das schlaue Dänemark dann? Erklärt mir weder “Klar”, noch der dänische Minister.

Jop. So wie die flächendeckende KiTa Betreuung, ist das ein Ding, was man nach der Wende von der DDR hätte lernen können, wenn man nicht in den arroganten westlichen Freudentaumel ob des Sieges verfallen wäre.

Kann sich jemand noch erinnern, wie Rifkin um die Jahrtausendwende als der Messias galt? Then again, damals haben wir in PoWi in der Schule richtig viel über “Peak Oil” geredet, kam halt nie. Finde ich mal aber interessant, einen Wettlauf der Technologien so verfolgt haben zu können. Damals war ja der Stand tatsächlich “grünen Wasserstoff wird man in Zukunft richtig effizient herstellen können, Batterien werden niemals gut werden als Energiespeicher” - how the turns have tabled.

Aja gut, dann ist das ja nur ne semantische Diskussion, ob man nur durch Atomwaffen als mächtig gilt oder nicht.

Ja eben, Serbien ist nicht mächtig gewesen. Russland ist mächtig genug (und sei es auch nur durch die atomare Abschreckung und nicht durch ihr konventionelles Militär oder die Soft Power), dass man halt nur daneben stehen und nicht eingreifen kann. Man kann den Preis für Russland hochtreiben, das wird ja auch versucht, aber es fehlt am Ende das Druckmittel, Russland arbiträre Bedingungen zu stellen.

Ausgangspunkt war ja die Frage, warum man Russland nicht einfach sagen kann “ihr habt aber einen Angriffskrieg gestartet, und deshalb müsst ihr euch in einem Friedensvertrag zur Neutralität verpflichten”. Und, well, die Antwort ist: weil Russland zu groß und zu mächtig ist, um das durchzusetzen.

Lustig. Deswegen bomben wir und/oder die USA Russland auch einfach zurück hinter die ukrainische Grenze, wie z.B. anno dazumal in Serbien. Weil es nur groß, aber nicht mächtig ist.

Ja, und wer groß und mächtig genug ist, kann halt Angriffskriege starten und alle anderen müssen eben zugucken.

Die Aussage ist drei Jahre alt, ja. Aber die Bank immer noch nicht aus SWIFT rausgeschmissen. Du schriebst ja

Die gezielten Sanktionen gibt es ja schon

Und ich stelle fest: ne, oder zumindest nicht vollumfänglich ausgeschöpft. Wird ja aber immer, wenn die Linke sagt ‘lass mal mehr und gezielter sanktionieren’ behauptet, da wäre schon alles ausgereizt. Wie gesagt, weiß ich ja auch bis heute nicht, was genau die Linke jetzt sanktionieren will. Mein Punkt ist ja nur, dass es noch gehörig Potential gibt Russland noch weiter zu sanktionieren.

Irgendwie käme mir ja insgesamt, wie bei Hersteller-Wartungsintervallen, eine Mischung aus Fahrleistung und Zeit sinnvoller vor. Also sowas wie “alle 30k Kilometer oder alle zwei Jahre”. Taxis müssen ja auch jährlich zum TÜV, weil sie so eine hohe Fahrleistung haben.

Wenn ich mir

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Sanktionen_gegen_Russland_seit_dem_Überfall_auf_die_Ukraine

so angucke, fallen alleine mir dahergelaufenen Deppen noch viele weiter Sanktionen ein, und ich bin kein Experte. Aber wenn ich sowas lese

Zuvor hatte Bundesaußenministerin Baerbock vor diesem Schritt gewarnt: Ein Ausschluss Russlands von SWIFT könne „massive Kollateralschäden“ zur Folge haben und zu Energie-Engpässen (in Deutschland) führen. Sieben russische Banken sind vom SWIFT-Ausschluss betroffen. Die größte russische Bank, Sberbank, gehört nicht dazu

weiß ich halt was Phase ist. Die Sanktionen sollen bloß unsere Wirtschaft nichts kosten. Schön auch an den Schattenflotten zu sehen, wo sich deutsche Reeder Millionen mit abgehalfterten Kähnen verdienen, mit denen Russland weiter exportiert, und alle so am Däumchen drehen. Oder man fängt halt mal an das eingefrorene Kapital Russlands und seiner Oligarchen auszugeben, dann finden die das auch bestimmt richtig scheiße.

Was ich aber gerne mal wissen würde: was genau schwebt denn der Linken da vor? Gefühlt können die immer sagen “wir wollen das gezielter haben” und niemand fragt mal nach. Ich meine, generell ein trauriges Feld unser Journalismus, aber auch da würde ich mir mal ein nachhaken wünschen.

Da werden bombardierte Krankenhäuser eher gegen den grassierenden Faschismus in Deutschland aufgewogen. Verstehe ich auch nicht, aber alle anderen Parteien, die eine sinnvollere Ukraine-Politik fahren irrlichtern in allen anderen Politikfeldern so sehr herum, dass es den Aufstieg der AfD begünstigt ¯\_(ツ)_/¯

Hm, wenn es um Gegenzölle bei den USA geht ist es immer angeblich so bedacht und brillant, dass die EU mit chirurgischer Präzision nur Industrien trifft, die republikanische Abgeordnete und Gouverneure betreffen, damit die Druck auf das Regime ausüben. Und warum genau sollte das bei Sanktionen gegen Russland nicht funktionieren?

In den Fuß schießen ist aber so n Filmklischee. In einer (wahrgenommenen) Gefahrensituation kann niemand so genau zielen, v.a. nicht mit ner Pistole. Deswegen schießt man auf die größte Zielfläche, den Torso, und gibt dann auch mehrere Schüsse ab. Eine Kugel stoppt jemanden, der bis obenhin mit Adrenalin voll ist, nicht zuverlässig.

Bin mir auch nicht sicher, wie man das verbessert. Die ganzen Polizeigewerkschaften wollen ja jetzt deshalb Taser. Ich meine, wenn man nichts über ein Thema weiß, ist es schon mal immer richtig gegen das zu sein, was die Polizeigewerkschaften wollen. Verstehe schon das Problem, dass mit “nicht-tödlichen” Waffen die Gefahr besteht, dass die Polizei sehr trigger happy wird, und das “nicht tödliche” Waffen durchaus sehr tödlich sind. Then again könnte hier aber trotzdem jemand noch leben, wenn er “nur” unrechtmäßig von hinten getasert worden wäre.

Ich meine, BSW hin oder her, schon auch n stranges Verfahren, dass der neue Bundestag als erste Instanz über die Neuauszählung entscheidet.

Hat n bissi was von Polizei, die gegen sich selbst ermittelt, ist auch n dummes Verfahren. Immerhin kann man hier hinterher noch das BVerfG anrufen.

Ich beobachte zunehmend, dass Geschäftsführer ihre angeschlagenen Firmen gar nicht weiterführen wollen, obwohl es noch Marktchancen gibt. Ihre Begründung: zu hohe Steuern, zu viel Bürokratie. “Das tue ich mir nicht mehr an” - das höre ich immer öfter", sagt Philippi.

Ja gut, ich beobachte halt, das Geschäftsführer einfach keinen Mut zur Innovation haben. Die Erwartungshaltung, dass mein seit 40 Jahren nicht geändertes Geschäftsmodell einfach ohne Änderung immer weiter läuft, ist eben nicht haltbar. Surprise, surprise.

Gut, wenn sie das so gemacht haben und davon Beweisfotos auf Handies und ggf. Social Media gelandet sind, dann ist der Vorwurf der US Beamten natürlich aber auch wieder plötzlich nicht mehr von der Hand zu weisen 😅

Wat? Wie soll denn eine Reise von zwei jungen Menschen so viel kosten? 50k, davon mach ich n halbes Jahr mit meiner ganzen Familie Urlaub 😯

In deren Alter hab ich halt wild gecampt und Ravioli aus der Dose gegessen, dann bezahlt man quasi nur die Flüge. Die kann man sich noch frei aussuchen, weil man keinen Termindruck hat, dann ist das megagünstig.

Edit: unironisch “in deren Alter habe ich”…ohje, ich glaube ich muss dann mal jetzt meine Midlife-Crisis starten.

Steht halt so quasi sogar im Grundgesetz, haben irgendwie beinahe alle vergessen ( wie so vieles, das im Grundgesetz steht). Da steht

Die Parteien wirken bei der politischen Willensbildung des Volkes mit.

nicht

Die Parteien schauen dem Wähler aufs Maul

Genau aus dem angesprochenen Grund: wenn alle Wähler bspw. Artikel 1 ändern wollen, hat das politische Establishment das zu verhindern.